文 / 巴九灵
上周刚刚结束的外滩大会，堪称一场关于数字资产未来的“思想核爆”。
对于普通人来说，它们的内容大都晦涩难懂，但落实到未来，有两个专有名词，可能会对我们的生活带来巨大改变。
其一，是老朋友“数字人民币”。自2019年启动试点以来，这一完全由国家监管、央行背书的官方数字人民币，已经逐渐渗透到地铁公交、商超零售、政府补贴发放等日常场景中，成为国内支付体系数字化转型的重要一环。
2020年，支持数字人民币付款的超市
其二，是新朋友“人民币稳定币”，这个未成型的概念，隶属于“法币稳定币”的一种，目前尚未落地，仍在业内人士的议论之中。
所谓“法币稳定币”，就是锚定某种法定货币、价值稳定的加密货币。例如，USDT（泰达币）发行方承诺“1:1锚定美元”，即每发行1枚稳定币，发行方的银行账户里就有1美元的资金作为保障。
目前，稳定币被认为有助于提升跨境支付效率、降低成本，为企业出海和个人汇款提供便利。对国家而言，在未来的全球数字金融竞争中，谁能率先布局稳定币，或许就能在国际金融格局中掌握更多主动权。
4月，美国众议院通过了STABLE法案，旨在为支付型稳定币建立联邦监管框架；5月，美国参议院通过了《指导和确立美国稳定币国家创新法案》关键程序性投票，可能在年底前完成立法；英国发布了关于稳定币发行、加密资产托管及加密资产公司财务稳健性的监管提案……
手机App里的稳定币
中国也在布局——长期作为“金融桥头堡”的香港，正在加快“法币稳定币”的探索。8月，香港《稳定币条例》正式实施，明确要求在香港发行法币稳定币或发行锚定港元价值的稳定币主体必须申领牌照。这正是香港为稳定币制度化、合规化发展铺设的轨道。
三个月前，央行行长潘功胜首次提到稳定币时，同样指出，数字货币和稳定币的发展，让跨境支付更高效的同时，也对金融监管提出了巨大的挑战。
与此同时，因使用场景相近且看似都是透过“虚拟世界”完成支付，当人们热议人民币稳定币时，数字人民币也不可避免地被拿来比较——
有人认为，两者是互补关系：一个主打在岸，一个拓展离岸，共同助力人民币国际化战略。但也有人担心，两者可能存在竞争，例如，在跨境支付中，如果人民币稳定币更高效、更容易被接受，会不会挤压数字人民币的空间？
在公众舆论中，数字人民币和人民币稳定币仿佛只能“择一而用”。
实际上，围绕数字人民币和人民币稳定币的争论，不仅关乎金融科技创新和人民币国际化，也涉及我国在国家金融安全与全球金融话语权方面的战略抉择。
那么，什么是数字人民币和人民币稳定币？它们有何不同？人民币稳定币是否会推出，又将走向何方？
带着这些问题，我们采访了多位专家，请他们为我们深入解析。
大头有话说
Q1
“数字人民币”“人民币稳定币”分不清楚？
刘兴亮
知名数字经济学者
工信部信息通信经济专家委员会委员
发行与法律属性：
◎ 数字人民币由央行主导、双层投放、定位M0现金的数字形态，法偿性、可控匿名、可编程，政策工具属性强，体系稳健性最高。
◎ 人民币稳定币（港版“法币锚定稳定币”）由持牌机构发行、要求1:1高质量储备、穿透监管与托管安排，更贴近商业化创新与Web3生态。
适用场景：
◎ 数字人民币在小额高频、民生惠补、政务缴费等零售支付与精准投放更有优势，可“可编程+可控匿名”。
◎ 稳定币在链上场景、24×7跨平台清结算、DeFi/链游/资产代币化（RWA）等“原生链上”生态更灵活，但需强约束以防挤兑与链上风险外溢。
跨境与互操作：
◎ 数字人民币跨境更多走官方互联互通（如mBridge批发型多央行平台），强调即时、原子结算与合规。
◎ 稳定币跨境天然24×7可达、对接全球链上流动性，但反洗钱/制裁合规与储备安全是命门。
数字人民币=“国家级底座”（稳与管），稳定币=“市场化前端”（活与快）。互补>对立，但在用户心智与支付入口上会存在一定竞争。
廖望
浙江垦丁律师事务所律师
数字人民币由中国人民银行直接发行，其政策目标聚焦于国内支付体系现代化与金融主权维护，强调中心化监管与反洗钱合规。更多的是在岸的场景。
而人民币稳定币，应该是离岸人民币稳定币，是区块链上的“人民币”，会由市场机构推动，服务于中小企业跨境汇款、电商平台结算与链上贸易融资等场景。
所以，我认为离岸人民币稳定币，更多地应该在当下出海的环境中去拓展，服务“人民币出海”这一重要战略。同时，也能够充分利用区块链与稳定币的优势，在跨境场景中得到体现。
目前，由于海外的场景更加市场化，企业更倾向于直接使用法币稳定币，而非数字人民币。想要使用数字人民币，需要考虑交易对手是否接受的，就像贸易场景，进口方想要支付非洲的小币种，而中国出口方不接受，就需要美元结算。
刘晓博
财经评论员
公众号“刘晓博说财经”
数字人民币从2019年开始试点，逐步进入推广期，但在普通人生活中使用的频率仍然不高，有待进一步创新应用场景。未来将侧重于国内零售支付和小额匿名、大额可追溯的官方跨境结算通道。
对于大宗的跨境贸易结算和国际收支，客户首先考虑的是合规、安全，所以使用数字人民币的可能性较大，但也看政策要求，而小额支付、参与加密货币炒作，估计更倾向于使用稳定币。
未来，人民币稳定币是否可以广泛使用，要看产品的设计，是否好用、是否安全，是否能保护客户隐私等。未来中国人的支付方式，可能是第三方支付、数字人民币和人民币稳定币三者并存的局面。数字人民币如果不努力，可能是市场份额最小的。
外商办理跨境人民币结算业务
Q2
为何要探索人民币稳定币？
廖望
浙江垦丁律师事务所律师
区块链的本质是分布式账本，这与传统复式账本完全不同。美国证监会已经明确提出，未来将把资本市场迁移到区块链的分布式账本之上，而目前链上的美元资产已占到90%。这意味着我们必须在这一新的账本体系中占据一席之地。
如今，围绕中国在全球金融市场地位和人民币国际化的竞争，已不再局限于传统法币体系，而是转向了链上的新战场。
Circle的USDC和Tether的USDT已经分别在不同区域为美元稳定币奠定了坚实基础。在这种背景下，人民币稳定币的切入显得尤为迫切，无论是通过人民币稳定币计价的链上金融资产，还是以其推动的跨境贸易，都是提升人民币国际影响力的重要路径。
向远之
广西科技大学老师
数字货币是全球趋势，发展数字人民币和人民币稳定币，不仅能提升我国在金融科技领域的话语权，主导中国版本的数字货币方案，还能扩大人民币在结算场景中的应用，削弱美元在国际支付中的垄断地位，吸引更多国际客户配置人民币资产，推动人民币国际化。
最根本的是，需要数字人民币和稳定币与实体经济深度结合，寻找更多赋能实体的应用场景，同时加强监管，防范金融诈骗，确保其健康发展。
刘兴亮
知名数字经济学者
工信部信息通信经济专家委员会委员
发展数字人民币和人民币稳定币，对我国资本市场、国际话语权、全球地位、人民币国际化等均具有战略意义：
◎ 第一，支付—清算—定价一体化能力增强：e-CNY与CIPS/mBridge的协同，提升跨境直联效率与主权清算能力，在合规、可追溯与风控可编程上形成新优势。
◎ 第二，参与并塑造国际标准：通过BIS项目与HKMA等同业协作，在多央行互操作、链上合规技术（合规模块/合规即结算）上贡献方案，增强规则话语权。
◎ 第三，资本市场与数字资产生态：合规稳定币与央行数字货币的并行，为RWA、跨境ETF申赎、数字债券等提供T+0或近实时结算基础，降低交易对手与结算风险。
◎ 第四，人民币国际化的“可选路径”：在传统通道（CIPS/SWIFT gpi）与新型通道（mBridge/稳定币）之间提供组合拳，提升使用便捷性与网络外溢。
在发展数字人民币和人民币稳定币的过程中，有以下核心参与者：
央行/监管当局：人民银行（e-CNY顶层设计、运行规则）、港金管局HKMA（稳定币持牌与CBDC研究）、BIS创新枢纽（mBridge平台协作）。
金融基础设施：CIPS（人民币跨境清算主干网）、mBridge（多央行批发CBDC平台）、SWIFT gpi（全球银行间加速通道，与人民币业务并行互补）。
持牌金融机构与清算行：承担钱包、结算、做市、托管等职能，是双层投放与稳定币储备/赎回的关键枢纽。
科技平台/场景方：电商、出行、跨境贸易平台、RWA/链上应用方，为支付入口与应用落地提供土壤。参考e-CNY大规模零售试点与链上稳定币应用的全球经验。
Q3
“人民币稳定币”可能的走向？
薛清和
智本社社长
首席中心宏观战略研究所副所长
当前央行并未推出人民币稳定币相关的条例，可能处于论证或计划阶段。
未来，更可能在香港推出离岸人民币稳定币，而境内大概率不会推出。离岸人民币稳定币运行机制可能类似于现在的港元稳定币条例。
需要注意的是，稳定币和加密货币的一个突出特征是去中心化和全球自由流通，这对当前全球范围内各国政府的金融与税收监管、跨境结算与打击洗钱等犯罪行为都是一个挑战，同时链上金融对传统金融形成的替代与竞争存在巨大的确定性。中国政府对稳定币与加密货币也一直保持谨慎态度。
那么，为什么美国的稳定币条例还会出台？两个竞争逻辑是主要推动力：
▶▷第一，基于区块链技术的去中心化的民间力量，与基于国家组织的中心化的政府力量之间的博弈。最近五年，美国传统金融交易者逐渐接纳比特币，意味着民间力量逐渐形成势能并影响美国的党派、政府和国会，而特朗普政府借势将加密货币纳入监管，二者从对抗逐步走向合作。
▶▷第二，各国法币与金融市场之间相互竞争。尽管最初各国政府对加密货币都保持警惕，但是在去中心化大势下，政府也担心错失新技术潮流和链上金融机遇，被其他国家捷足先登。美国政府率先推出稳定币条例，从而激活了全球不少政府关注并跟进。
7月18日，特朗普签署天才法案
因此，在谨慎的态度与竞争的压力相互作用下，这是一个博弈与探索的过程。
廖望
浙江垦丁律师事务所律师
未来，我认为我国应该推出离岸人民币稳定币，采用双轨制。在离岸场景，使用离岸人民币稳定币，充分发挥区块链及稳定币的特性，降本增效，并覆盖国家“一带一路”的大战略。而在在岸场景中，可以设计好离岸人民币稳定币与数字人民币的机制，将离岸合法合规地回归到在岸。
刘兴亮
知名数字经济学者
工信部信息通信经济专家委员会委员
目前，香港已先行落地稳定币持牌制度，等于为“离岸人民币稳定币（CNH圈层）”提供合规通道；内地层面仍以数字人民币为主线。
未来的发展，我更看好“双轨制”：
轨一：数字人民币继续扩大零售应用，并在官方主导的跨境试点中与批发CBDC平台（如mBridge）对接。
轨二：（持牌）人民币稳定币先在香港与跨境链上业务试水，围绕RWA、链上贸易融资、港交所数字资产生态逐步拓展——但需满足高强度审慎监管与储备合规，并与内地监管口径保持一致性。
目前，企业在国际支付/跨境贸易中，存在场景化选择：
标准贸易、B2B批量结算：倾向CIPS+传统跨境银行网络（含SWIFT gpi），因其覆盖度、合规与开票对账流程成熟；若与mBridge逐步对接，可获得更低时延与原子结算。
链上原生或需24×7链上清结算（如RWA、链上抵押/保理）：倾向持牌人民币稳定币（待牌照落地后的合规发行人），因其与智能合约原生兼容、跨平台互通。但必须满足KYC/AML与储备披露要求。
零售与政务、补贴直达：e-CNY胜在政策工具属性与可控匿名/可编程，便于普惠、补贴、场景券等。
此外，企业可行替代方案清单包括：CIPS（人民币跨境清算）、SWIFT gpi、离岸人民币账户（CNH）体系、银行直连/银团现金管理、以及（试点中）mBridge批发CBDC。
对企业而言，我有三条“操作建议”：
左一点：先把“底座”打通。企业应优先接入CIPS与SWIFT gpi、打通多币种现金池与对账体系；关注mBridge试点机会，提前做账务与合规模块改造。
右一点：链上要“持牌合规+场景牵引”。若涉及链上资金流，坚持持牌稳定币与可审计托管，优先选择有真实贸易/融资/RWA场景的闭环；不要为“收益农场”而牺牲合规与品牌风险。
下一点：把e-CNY当作“政策工具接口”。用e-CNY做补贴发放、消费券、应急保障、员工福利等“高频小额+可编程”场景，既顺应政策，又能降低手续与对账成本。
